Головна » 2013 » Березень » 21 » Держуправління складною соціальною системою
16:23
Держуправління складною соціальною системою
Аналіз ситуації та динаміки розвитку соціально-економічного стану країни зазвичай зводиться до набору відомих статистичних і динамічних показників. Створюються також різні згортки цих показників в т.зв. індекси, що характеризують ті чи інші сфери управлінської діяльності. Однак, визначення інтегративного показника, що характеризує успішність управління розвитком, є предметом управлінської та політичної дискусії. Тому поставлено завдання формалізації поняття «модель» складної соціальної системи, якою є країна, для цілей оптимізації в управлінні нею.


 
Це питання, по-перше, нетрівіальне, по-друге, допускає формалізацію і дозволяє перейти до оцінки діючої моделі, для якої головне - це конструювання майбутнього на верифікованих, прозорих і управлінськи необхідних підставах. Сам підхід заснований на уявленні про фундаментальний зв'язок (F) керованих і похідних параметрів стану країни. Таких показників близько 70.

Очевидно, що керівництво країни, як і її суспільство, чекає позитивного характеру розвитку країни, причому це, звичайно, не тільки якісь приватні показники, а соціально-економічна успішність країни в цілому, як набір або вектор параметрів розвитку. У держави як управлінця є набір незалежних параметрів, який припускає варіанти вибору в процесі управління. Існує зв'язок між параметром керованим і залежним, одержуваним у результаті, цей зв'язок умовно виглядає як екстремальна і унімодального залежність.



Насправді, те, що представлено на рис. 2 у вигляді кривої, є поверхнею в багатовимірному просторі. А вертикальна координата є відображення інтегративного показника успішності розвитку країни. Саме ця поверхня являє собою шукане поняття «моделі» - того надскладного організму, оперуючи параметрами всередині якого можна задати його форму і рух по ній до цільового успіху.
 
Незалежні показники в державному управлінні
{Xn} - факторний вибір управлінця (наприклад, коефіцієнт монетизації економіки, структура золотовалютних резервів, курс національної валюти до долара (скільки коштує долар в місцевій валюті, наприклад, юань / долар), частка держвитрат у ВВП, частка оплати праці у ВВП, рентабельність по галузях і т.д.)

Функції цілі в державному управлінні
{Yn} - отримуваний результат розвитку (Макроекономічні показники, демографічні та гуманітарні показники, показники безпеки держави, наука, культура і громадське здоров'я і т.д.)

Кожен з вхідних і вихідних показників є мірним. Існує можливість оцифрувати навіть ті параметри, які по своїй суті слабо формалiзуються,. Ця методика кількісної експертної оцінки розвивається, вона стосується гуманітарних показників стану суспільства, стану зовнішньополітичних потенціалів країни і т.д.

Успішність країни по більшому рахунку формується вибором управлінських параметрів, але це не тільки простір технічного управління або адміністрування. Вибір параметрів випливає, звичайно, із законодавчого простору країни, з усіх тих цілей, пріоритетів і цінностей, які задаються в політичному дискурсі.
Введене поняття моделі у вигляді поверхні успішності країни, при якій успіх може втілюватися у вигляді локальних функцій мети, економічних або демографічних, може виражатися у формі найбільш інтегративного індексу успішності, який запропонований у вигляді коефіцієнта життєздатності країни.

Важливо відзначити, що поверхні успішності є цивілізаційно-унікальними для різних країн і різних цивілізацій (рис.3).



Багатовимірну модель можливо побудувати мультиплікативним чином, маючи менш мірні перетину, наприклад, регресійних зв'язків незалежних і залежних параметрів.

Для цього необхідно мати динамічний ряд коефіцієнта життєздатності країни та відповідних факторів (керованих параметрів). Часто емпіричні дані не дозволяють відтворити регресійну криву як перетин екстремальної поверхні успішності повністю, тому проблема обмеженості даних спостережень вирішується шляхом моделювання або за допомогою методології експертної оцінки.

Фактичний інтегративний показник успіху - коефіцієнт життєздатності - виглядає наступним чином (рис.4).



Один із прикладів агрегування множинних показників розвитку складної соціальної системи на основі набору статистичних даних представлений на рис.5.

До уваги були прийняті близько 50 економічних, фінансових, гуманітарних, демографічних показників (дані Держстату та Росстата), таких як ВВП, інфляція, суицидальность, брачность, народжуваність і т.д., нормованих на початок періоду, на 1980 р. Оцінювання кожного окремого показника розвитку (приватні цілі і результат розвитку) вироблялося по двійковій шкалою: поліпшення - погіршення, успішність - неуспішність. Уявлялося також особливо важливим здійснити призначення консенсусних для різнорідного суспільства критеріїв оцінювання для кожного окремого показника розвитку. Виявилося, що на тлі добре знайомої непримиренної ідеологічної дискусії, обтяженої тим, що вона ведеться відразу про все, з неявній і перемішаної апеляцією до всіх не розрізняють у своїй специфіці критеріями розвитку, домовитися по конкретному критерію в переважній більшості випадків навіть в гетерогенному суспільстві можливо.


Наприклад, якщо показник народжуваності падає, то для нашої країни це є безперечним негативним фактом. Відповідно, крива на графіку повинна бути спрямована вниз, в півпростір «погіршення». Крива береться в прямому значенні статистичних даних. Але якщо показник кількості самогубств (суицидальность) знижується в абсолютному вирахуванні, то в нашому контексті, в контексті розвитку складної соціальної системи, це, безумовно, позитивна тенденція, а значить, на графіку крива повинна йти вгору - в півпростір «поліпшення». Тому в подібному випадку показник для побудови кривої береться у вигляді зворотної функції. Ще подібні приклади - це падіння смертності, зростання інфляції і т.п. У всіх цих випадках береться зворотна функція. Дослідження показало, що підсумковий результат практично не залежить від показника ступеня обращаемой функції.

Аналіз десятків зв'язків чинників успішності країни з КЖС показує, що сучасна економічна, соціальна, гуманітарна і політична модель країни несумісна з її життєздатністю. Приклад двовимірних перетинів поверхні успішності ілюструє цю обставину (рис.6).
http://rusrand.ru/netcat_files/userfiles/text6/socsystem_6.JPG
На графіках очевидно, в яку сторону потрібно рухатися Росії по кожній з функцій мети, тим більше що резерв для цього руху в Росії є. Цей резерв і дає можливість реалізації нової управлінської моделі та відходу від ліберальної парадигми. Пропонована альтернативна модель розвитку країни не є смаковим показником, вона відповідальна і являє собою відображення мірних характеристик у просторі управління.
 

    Сама поверхня успішності постійно змінюється, тому що змінюються обставини життя, умови зовнішнього середовища, тобто ті фактори, які іноді не піддаються державному управлінню.


Тим не менше, ці зміни і траєкторію можна прорахувати за допомогою особливих наукових методик, в тому числі в режимі Форсайта. Відповідно, виникає розуміння, по якій траєкторії і якими темпами можна перейти від існуючого стану до нової моделі успішності країни. Ілюстрацією необхідності самостійних управлінських рішень, самостійного вибору моделі розвитку країни є зіставлення для різних країн за однаковими показниками оптимізації поверхонь успішності (рис.7).
 
Рис.7. Поверхні успішності для різних країн

Кожна країна має свої особливі, неповторні потенціали успішності. Досить очевидно, що рішення Росії повинні носити самостійний характер, історія останніх 25 років дає зворотні тому приклади. Кожна країна має свої особливі, неповторні потенціали успішності. Досить очевидно, що рішення Росії повинні носити самостійний характер, історія останніх 25 років дає зворотні тому приклади.

У підсумку, використовуючи подібний підхід, використовуючи поняття цільового критерію успішності розвитку в різних сферах життєдіяльності країни, можливо формалізувати задачі в просторі вибору параметрів управління і оптимізувати їх за відповідними осях, яких як мінімум 60. Таким чином, Росія зможе перейти від сучасної неоліберальної космополітичної тупикової моделі на іншу, набагато більш успішну модель (рис. 11).


Рис. 11. Зміна сучасної моделі розвитку на більш успішну

Як мінімум, методологічно запропонований підхід має право на існування, подібна модель вже існує і може використовуватися як реальний управлінський концепт. Варто зауважити, що вищеописана методологія і підхід до успішності розвитку складної соціальної системи не представляють собою якесь незвичайне винахід. Відрізняючись частково і якісно, ​​даний підхід в дійсності має багато спільного з широко відомою системою оцінки успішності того чи іншого розвитку у вигляді індексів, число яких в сучасній практиці державного управління величезне. Давоський індекс (Індекс світової конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму), розроблений в ООН індекс розвитку людського потенціалу (ІРЛП), вітчизняний індекс ДРОНД (Доповідь про результати та основні напрямки діяльності органів виконавчої влади) і т.д. - Всі побудовані приблизно за однією схемою лінійної згортки окремих показників: як статистичних, так і соціологічних та оціночних експертних (рис. 12).

Рис. 12. Приклад численних індексів, що характеризують успішність розвитку складних соціальних систем

По суті, всі індекси являють собою саме таку лінійну згортку показників розвитку. Новизна описаного в доповіді підходу, який бачиться вкрай перспективним і тому висувається в простір наукових дискусій, полягає в тому, що в цій лінійній сумі самі значення приватних показників успішності розвитку можуть мати нелінійний вигляд. Як наслідок, поверхня успішності є нелінійною поверхнею в просторі факторів управління. Зауважимо, що кожний з факторів управління, який визначає конфігурацію поверхні успішності країни і її положення на площині, зважується в ціннісному відношенні, оптимізується і не дорівнює одиниці.

Отже, успішність складної соціальної системи - це складені показник, який пов'язаний з активним та публічним вольовим вибором цілей розвитку суспільством і державою і який не передбачає слідування наперед заданим стандартним сенсів і цінностей.
 

    Права і свободи людини без мети і цінності життя, здоров'я, існування самої держави, моральності не можуть бути імперативами політичної системи.


Цілі і результати розвитку для гетерогенної складної системи безліч і субординований. Вони повинні бути зважені, тобто при розробці рішення якої-небудь задачі державного управління повинні бути отримані коефіцієнти значимості приватних цілей, що становлять у сукупності генеральну (ціннісну) мета, як відображення тих чи інших ціннісних переваг суспільства.
 
Цілі співіснують, і вони повинні досягатися одночасно, узгоджено навіть в умовах обмеженості ресурсів. Перші оцінки показують, що це завдання є принципово здійсненним. І це дуже важливий і оптимістичний результат. Державне управління при цьому перетворюється не в якесь мистецтво або використання занадто дорогого для складної соціальної системи методу проб і помилок, а у вирішення класичної, відомої і поширеної в природничих науках завдання багатовимірної оптимізації.

Ймовірно, на сьогоднішній день на рівні гіпотези можна стверджувати, що для еволюційно зрілої складної соціальної системи, цивілізації, якою є Росія, чи іншої держави - мети, тобто критерії успіху, узгоджені і поєднуються із загальною інтегративною метою підвищення життєздатності системи в цілому. Можливо, що природа дійсно передбачила гармонію в еволюції живої системи. Соціальна система в цьому контексті також представима як жива система.
 

    Державне управління є необхідною умовою для соціальної системи, оскільки успішність є єдиною функцією цілі в просторі управлінського вибору.


І успішність, і гармонійний розвиток гетерогенного людської спільноти теоретично можливі. Борг наукового співтовариства полягає в тому, щоб розробити алгоритми їх досягнення, переконати владу, сонм лобістів, що все-таки гармонійний розвиток є набагато більш приємна річ, ніж розвиток через кризи, соціальні революції, драми і трагедії.

І нарешті, вся складність, варіативність і малопередбачуваних в такій людській практиці, як державне управління, управління успішністю розвитку, зовсім не зводиться до технократичному рішенням у вигляді якої-небудь комп'ютерної програми, яка буде працювати на благо успішності в автоматичному режимі. Завдання проведеного аналізу представляється істотно більш широкою і всеосяжною, вона включає в себе поряд зі строгими науковими математичними методами і більш складні стереоскопічні, експертні, оціночні, інтуїтивні, якісні підходи. Однак формалізує частина, переклад висновків на математичну мову допомагає впорядкувати підходи, знайти алгоритми державного управління, які могли б застосовуватися в ім'я досягнення загального об'єктивного успіху складної соціальної системи.

Степан Сулакшін, д.ф.-м.н.., Д.п.н., професор, генеральний директор Центру проблемного аналізу та державно-управлінського проектування, спеціально для журналу "Економіст"

http://rusrand.ru/mission/result/result_690.html

Переглядів: 421 | Додав: statmaster | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 1
1  
Держава діє в умовах інф війни. Кузьменко А. Інформаційно-психологічна війна ТНК проти держави: політико-правовий і безпекознавчий аспекти статусу «суверена» – генерального суб’єкта міжнародного публічного права. // Юридичний журнал. – 2009 – №2 http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3136

Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]